De l'effondrement du charbon en Russie à une avancée majeure dans le domaine des énergies propres

Des ouvriers sécurisent les approvisionnements en charbon chargés dans des wagons de marchandises avant leur expédition à la mine de charbon à ciel ouvert de Sibirginsky, exploitée par OAO Mechel Mining, une filiale d'OAO Mechel, près de Myski, dans la région de Kemerovo, en Russie, le mardi 24 février 2015. L'entreprise, qui emploie environ 70 000 personnes, figure sur la liste des quelque 200 entreprises d'importance systémique que la Russie pourrait soutenir dans le cadre d'un plan gouvernemental de stabilisation de l'économie. Photographe : Andrey Rudakov/Bloomberg... Plus

© 2015 BLOOMBERG FINANCE LP

Ayant travaillé sur les marchés financiers et auprès du monde de l'investissement pendant presque toute ma carrière, j'ai pu constater, au cours des 25 dernières années, comment les capitaux institutionnels, puis l'épargne privée, ont afflué vers les technologies énergétiques propres. Il a longtemps été difficile de soutenir que les combats idéologiques et politiques pour une énergie plus propre nécessitaient également l'économie et le capital pour atteindre leurs objectifs. C'est aujourd'hui une évidence. J'ai poussé un article cet été sur l'accélération de la transition énergétique, l'AIE prévoyant que les énergies renouvelables dépasseront la plus importante (et la plus polluante) à ce stade, à savoir le charbon, dans la production d'électricité d'ici 2026. La bonne nouvelle, c'est que cela s'était déjà produit lorsqu'on en a parlé !

Dans un article pour Forbes, que vous pouvez lire ci-dessous ou via le lien ci-joint, Ingemar Rentzhog, PDG et fondateur de l'organisation « We Don't Have Time » (la plus grande plateforme médiatique mondiale pour l'action climatique), souligne l' effondrement du charbon comme source d'énergie économiquement viable dans des régions comme la Russie ou même les États-Unis (où une récente vente aux enchères a vu le prix du charbon chuter de 99,9 % par rapport à une vente similaire en 2012, à 0,001 $), alors même que les prix des énergies renouvelables ont chuté de 80 %, ce qui en fait aujourd'hui le choix économique le plus rationnel. C'est précisément ce qu'il faut souligner : les énergies renouvelables sont déjà moins chères que les énergies fossiles, qui s'effondreraient encore plus rapidement si elles n'étaient pas massivement subventionnées (7 000 milliards de dollars par an à l'échelle mondiale !). Le principal obstacle à une transition énergétique mondiale plus rapide réside dans la réticence idéologique et politique d'une partie des conservateurs, notamment sous l'administration Trump, à accepter la vérité et à abandonner les industries fossiles à leur déclin inévitable.

Comme le dit Rentzhog : « C'est un tournant décisif : l'ère des énergies fossiles est en train de s'effondrer et l'économie propre accélère. Mais ces progrès reposent sur un fondement fragile : la confiance dans la science. Alors que la désinformation se propage et que le déni s'amplifie, le plus grand risque n'est plus technologique, mais psychologique. »

https://www.forbes.com/sites/we-dont-have-time/2025/10/19/russias-coal-collapse-marks-the-end-of-fossil-fuels-post-war-illusion/

et si vous voulez en savoir plus sur "We Don't Have Time", je vous le recommande vivement !

https://app.wedonthavetime.org

L'effondrement de l'industrie du charbon russe marque la fin de l'illusion des combustibles fossiles d'après-guerre

Par Ingmar Rentzhog,

Ingmar Rentzhog est le PDG et fondateur de We Don't Have Time.

Alors que l'économie du charbon en Russie implose, les marchés mondiaux de l'énergie se tournent vers les énergies renouvelables et le stockage — les nouveaux moteurs de la croissance — alors même qu'une réaction politique vise la science qui est à l'origine du progrès.

L'effondrement du charbon russe marque le point de rupture de l'ère fossile. Alors que les prix du charbon thermique ont chuté de près de 80 % par rapport à leur pic de 2022 et que plus de la moitié des producteurs russes sont désormais déficitaires, l'industrie vitale de Moscou est en train d'imploser, alors même que les énergies renouvelables, les batteries et le stockage deviennent les actifs à la croissance la plus rapide de l'économie mondiale.

Selon le Financial Times, le secteur a perdu 225 milliards de roubles (environ 2,8 milliards de dollars américains) au cours des sept premiers mois de 2025 , soit plus du double des pertes totales de 2024, en raison de la disparition des exportations et de l'échec des subventions. Vingt-trois entreprises charbonnières, soit environ 13 % du total national, ont déjà fermé leurs portes, et 53 autres risquent de le faire. Autrefois quatrième exportation de la Russie, le charbon est devenu son secteur le moins performant depuis plus de 30 ans.

«L’industrie du charbon traverse sa crise la plus grave depuis les années 1990»

Vladimir Korotin, directeur général de Russian Coal, l'un des 15 premiers producteurs, l'a déclaré à l'agence de presse d'État Interfax plus tôt cette année.

Le président Poutine lui-même a admis que « les producteurs de charbon traversent une période difficile ».

La raison est brutalement simple : les coûts logistiques ont grimpé en flèche — passant de 50 à près de 90 pour cent du prix final du charbon — tandis que les remises sur l’Asie restent importantes, forçant parfois les producteurs à exporter à perte simplement pour s’assurer des devises étrangères et protéger les emplois dans la région minière.

Même le cœur énergétique russe du Kouzbass a terminé l'année 2024 avec un déficit de 70,6 milliards de roubles, qui s'est creusé jusqu'à atteindre 36 milliards de roubles au premier semestre 2025. Un plan de sauvetage gouvernemental signé en mai n'offrait que des reports d'impôts limités et des tarifs de fret réduits, ce qui n'a pas suffi à endiguer l'effondrement.

La fin de la pénurie

Il y a trois ans, les producteurs de combustibles fossiles célébraient des profits records, tandis que l'invasion russe de l'Ukraine propulsait le prix du pétrole au-dessus de 120 dollars le baril et que les prix du charbon atteignaient des sommets historiques. Nombreux étaient ceux qui annonçaient une nouvelle ère des hydrocarbures. Il n'en fut rien.

Même avant la guerre, la demande mondiale de pétrole avait plafonné, l'utilisation du charbon déclinait dans les économies avancées et les investissements dans les énergies propres dépassaient déjà la croissance des énergies fossiles. Lorsque la guerre a déclenché des chocs d'offre, le marché a agi comme il le fait habituellement : paniquer, spéculer, corriger.

Selon la Banque mondiale, les prix du charbon devraient chuter d'environ 27 % en 2025, puis à nouveau en 2026. L'ère de la pénurie touche à sa fin. Vient ensuite l'ère de la technologie, qui récompense l'efficacité, et non l'extraction.

Ce changement est désormais visible non seulement dans les prix mais aussi dans les faillites.

Quand les subventions ne peuvent pas vous sauver

L'industrie charbonnière russe est en chute libre. Autrefois pilier de l'industrie post-soviétique, elle perd désormais de l'argent plus vite que le Kremlin ne peut la sauver.

Selon le Moscow Times (juillet 2025), les prix mondiaux du charbon ont chuté de 400 dollars la tonne fin 2022 à environ 100 dollars la tonne en mai 2025, tandis que les prix à l'exportation russes ont chuté encore plus bas, atteignant en moyenne 69 dollars FOB (Free On Board, c'est-à-dire au port avant expédition), le plus bas niveau depuis 2020. À ces niveaux, de nombreux producteurs vendent en dessous du coût, et plus de la moitié (53 %) des entreprises charbonnières ne sont pas rentables, contre 31,5 % deux ans plus tôt.

Quatre des dix entreprises charbonnières de la Siberian Coal Energy Company ont déjà réduit leurs opérations ou sont menacées de fermeture.

« Aux prix actuels, aux taux de change, aux coûts de financement et à la logistique, la production de charbon thermique au Kouzbass n'est pas rentable dans tous les domaines »,

Roman Golovin, directeur de la stratégie chez Siberian Coal Energy Company.

Le gouvernement a approuvé un plan de sauvetage de 178 milliards de roubles (environ 2,2 milliards de dollars) en mai, mais les pertes pourraient atteindre 300 à 500 milliards de roubles (environ 3,7 à 6,2 milliards de dollars) cette année, avec une dette sectorielle proche de 1 500 milliards de roubles (environ 18,6 milliards de dollars).

Pendant ce temps, le Financial Times rapporte que l'industrie avait déjà perdu 225 milliards de roubles (environ 2,8 milliards de dollars américains) au cours des sept premiers mois de 2025, soit plus du double du total de 2024, avec 23 sociétés charbonnières (13 %) fermées et 53 autres en danger.

« Les salaires ont été réduits partout, absolument partout au Kouzbass… ils disent que c’est la crise : le charbon n’est pas demandé. »

Mineur de Kouzbass, Reuters

Ensemble, les deux rapports dressent un tableau sombre : l’économie du charbon russe, autrefois florissante, s’effondre sous le poids des sanctions, de la chute des prix et de la flambée des coûts logistiques — un effondrement structurel que même les subventions ne peuvent ralentir.

La géographie et les sanctions de la Russie rendent l'adaptation bien plus difficile que pour des exportateurs comme l'Australie ou l'Indonésie. Résultat : un récit édifiant de l'ère des énergies fossiles : la rapidité avec laquelle des secteurs entiers peuvent s'effondrer lorsque les marchés évoluent plus vite que la politique.

Effondrement des prix du charbon : exportations mondiales et russes (2022-2025)

Les prix des exportations de charbon russe ont chuté plus rapidement que la moyenne mondiale depuis 2022, sous l'effet de la perte des marchés européens et des sanctions. Un aperçu de la façon dont les économies fossiles se dégradent lorsque les marchés évoluent plus vite que la politique. Source : Rosstat, National Credit Ratings… Plus

WEDONTHAVETIME.ORG

Une histoire parallèle : les ventes aux enchères de charbon aux États-Unis sans acheteurs

L’implosion de la Russie se reflète — bien que pour des raisons différentes — aux États-Unis, où le secteur fossile est confronté à un déclin structurel non pas dû aux sanctions, mais à son manque d’importance sur le marché.

En octobre 2025, une vente aux enchères fédérale de concessions de charbon dans le Montana n'a suscité qu'une seule offre : 186 000 $ pour 167 millions de tonnes de charbon, soit environ 0,001 $ la tonne, soit une chute de 99,9 % de la valeur par rapport à une vente similaire en 2012, à 1,10 $ la tonne. Le ministère de l'Intérieur a ensuite reporté d'autres ventes aux enchères dans le Wyoming et l'Utah, invoquant les « conditions du marché ». Les analystes ont interprété le signal sans équivoque : le marché a exclu le charbon des portefeuilles d'investissement à terme.

"Cela montre qu'il n'y a pas de concurrence pour le charbon présent dans le sous-sol, et qu'il ne vaut pas grand-chose. Cela met en évidence le déclin fondamental et structurel auquel l'industrie charbonnière est confrontée – et cette tendance n'a pas été inversée".

Seth Feaster, analyste des données énergétiques à l'IEEFA (Institut d'économie de l'énergie et d'analyse financière)

Les États-Unis et la Russie sont aux antipodes d'une même transition : l'un contraint par les sanctions et la géographie, l'autre par l'économie et l'innovation. Tous deux illustrent la rapidité avec laquelle la demande en énergies fossiles peut s'évaporer une fois que les investisseurs ont intégré l'avenir.

Le dernier souffle du super-cycle

Le soi-disant « super-cycle » fossile n’a jamais été le début d’une nouvelle ère : il a été le dernier souffle de l’ancienne.

En 2022, les majors pétrolières ont enregistré des gains exceptionnels, l'invasion russe de l'Ukraine ayant provoqué une flambée des prix mondiaux. ExxonMobil a engrangé près de 56 milliards de dollars, soit le bénéfice le plus élevé jamais enregistré par une compagnie pétrolière américaine ou européenne, tandis que Shell a déclaré 40 milliards de dollars de résultat, plus élevé en 115 ans. Chevron a suivi avec 36,5 milliards de dollars, soit plus du double de ses bénéfices de 2021.

À l'époque, beaucoup parlaient d'une renaissance des combustibles fossiles, mais les données révèlent une tout autre réalité. En 2025, la croissance avait déjà stagné. L'Agence internationale de l'énergie prévoit désormais que la demande mondiale de charbon, de pétrole et de gaz atteindra son pic avant 2030, marquant ainsi le début d'un déclin structurel plutôt qu'une reprise.

L'illusion d'un renouveau des énergies fossiles s'est effondrée face aux réalités du marché. Ce qui avait commencé comme une manne en temps de guerre s'est transformé en un tournant décisif : de la rareté et de la spéculation à la technologie et aux effets d'échelle.

Les énergies renouvelables prennent le contrôle

L'énergie propre vient d'entrer dans l'histoire : pour la première fois, elle produit plus d'électricité que le charbon. Selon le rapport mondial sur l'électricité de mi-année 2025 d'Ember, les énergies renouvelables ont fourni 34,3 % de l'électricité mondiale au premier semestre 2025, dépassant la part du charbon (33,1 %). Un moment qui marque le début de la fin de l'ère des combustibles fossiles...

Au premier semestre 2025, la production mondiale d'énergie éolienne et solaire a atteint un niveau record de 5 072 TWh, dépassant pour la première fois les 4 896 TWh du charbon. Il ne s'agit pas d'objectifs politiques, mais de relevés de compteurs. Chaque nouvelle unité de la demande mondiale d'électricité est désormais satisfaite principalement par des énergies propres.

Alors que les énergies renouvelables dominent la croissance, le nucléaire zéro carbone réapparaît comme un stabilisateur pour les réseaux bas carbone. La France, les États-Unis et la Chine investissent dans les petits réacteurs modulaires (PRM) – des systèmes compacts, préfabriqués, conçus pour compléter les énergies renouvelables variables. L'AIE prévoit que la capacité nucléaire des économies avancées pourrait augmenter d'environ 40 % d'ici 2050 si les politiques actuelles sont mises en œuvre.

La révolution des batteries

Si l’effondrement du charbon en Russie marque la fin d’une ère énergétique, les batteries marquent le début d’une autre.

Selon une analyse approfondie du Financial Times, le déploiement massif de batteries en Californie a transformé son réseau électrique, triplant sa capacité depuis 2020 pour atteindre plus de 13 GW et redéfinissant la gestion des pics de demande par les systèmes électriques. La baisse des coûts d'environ 90 % a fait du stockage l'un des actifs énergétiques à l'évolution la plus rapide, et les prévisions suggèrent que les volumes mondiaux de stockage par batteries pourraient augmenter des deux tiers en 2025 et se multiplier par plusieurs fois d'ici 2030.

Les batteries font à l'électricité ce que les silos faisaient autrefois aux céréales : transformer l'abondance en fiabilité. Avec les énergies renouvelables et le nucléaire, elles constituent la nouvelle épine dorsale du système énergétique mondial et une menace croissante pour les combustibles fossiles.

L'économie du futur

Ce changement n'est pas moral, il est mathématique. L'économie fossile reposait sur des chaînes d'approvisionnement restreintes et un pouvoir de fixation des prix de monopole ; l'économie propre intensifie la production et renforce l'apprentissage.

Lord Nicholas Stern de la London School of Economics l’exprime sans détour :

« Investir dans l'action climatique est la clé de la croissance du XXIe siècle. Une croissance à forte intensité de carbone est vaine, car elle mène à l'autodestruction. »

Les coûts du solaire, de l'éolien et du stockage sur batteries ont chuté de plus de 80 % au cours de la dernière décennie. Les technologies propres se multiplient ; les industries fossiles déclinent. Pour les investisseurs, il ne s'agit pas d'idéologie, mais d'un devoir fiduciaire.

Le contrecoup de la réalité

Alors que les marchés se tournent vers des technologies sans énergie fossile, un nouveau combat a émergé : celui de la vérité elle-même.

Aux États-Unis, la Maison Blanche a ordonné à la NASA de fermer ses deux satellites de surveillance du CO₂, OCO-2 et OCO-3, les outils les plus précis au monde pour suivre les émissions. Ensemble, ils fournissent des données vitales aux agriculteurs, aux scientifiques et aux décideurs politiques, pour un coût de seulement 15 millions de dollars par an sur les 25 milliards de dollars du budget de la NASA.

D'anciens responsables de la NASA préviennent que cette décision « n'a aucun sens économique». Il ne s'agit pas d'économiser de l'argent, mais de masquer les preuves qui tiennent les pollueurs responsables.

En Europe, des partis comme l'AfD en Allemagne et les Conservateurs au Royaume-Uni s'efforcent d'annuler les objectifs de zéro émission nette, s'adressant ainsi aux électeurs inquiets des coûts et de la réglementation.

Ces mesures n'arrêteront pas la transition, mais elles peuvent la retarder avec un coût énorme. L'ironie est flagrante : le déni politique cible désormais la science qui a permis la réussite économique.

Le coût du retard

La réaction politique n'est pas seulement idéologique : elle frappe déjà les consommateurs. Aux États-Unis, les factures d'électricité flambent : les prix de gros ont augmenté d'environ 40 % au premier semestre 2025, tandis que les tarifs résidentiels ont augmenté de 9 à 20 % sur un an. C'est une véritable tempête : l'explosion de la demande de nouveaux centres de données se heurte à l'enlisement des projets d'énergie propre. En bloquant les sources d'approvisionnement les moins chères et les plus rapides à construire – solaire, éolien et stockage –, les décideurs politiques font grimper les prix et affaiblissent la compétitivité.

Ce qu'il faudra pour terminer le travail

Selon le FMI, les subventions mondiales aux combustibles fossiles dépassent encore les 7 000 milliards de dollars par an, ce qui fausse les marchés, freine l’innovation et retarde les investissements dans des technologies plus propres et moins chères.

Chaque année d'hésitation engendre davantage de chaleur, d'endettement et de risques de catastrophe. Chaque année d'accélération multiplie les emplois, la résilience et la compétitivité.

Oui, la transition aura un coût. Nous devons moderniser les réseaux électriques, reconstruire les infrastructures et réorganiser des secteurs entiers pour une économie sans énergie fossile.

Mais le coût de la transformation se mesure en investissements ; celui de l'inaction se mesurera en effondrement. Les experts en assurance préviennent que des dommages climatiques non maîtrisés pourraient anéantir jusqu'à 50 % du PIB mondial d'ici quelques décennies – un avenir inassurable que personne ne peut se permettre.

Il ne s’agit pas seulement d’une transition énergétique, mais d’une course contre la montre.

Si nous maintenons le cap, nous y parviendrons.

Si nous ralentissons, nous ne le ferons pas.

L’effondrement du marché du charbon en Russie, l’échec des enchères de charbon aux États-Unis et l’essor irrésistible des énergies propres racontent tous la même histoire : le marché a bougé.

Les dirigeants doivent désormais faire de même.

Nous n'attendons plus la transition.

Nous la vivons.

Et que l’effondrement du charbon nous aide à gagner ou à perdre dépendra d’une chose : que nous continuions.