EST-CE DU FASCISME ?

C'est une question très courante aujourd'hui. Un an après le début du second mandat de Trump, le terme qui décrit le mieux les observateurs de tous bords est « sidérés ». Nous avons déjà évoqué la rapidité et l'agressivité avec lesquelles le « Project 2025 » a été mis en œuvre dès le premier jour. Si vous recherchez cette question sur Google, vous constaterez que de nombreux analystes politiques et journalistes tentent d'y répondre. L'opinion la plus répandue est que la sémantique est primordiale et que l'emploi de termes comme « fascisme » doit être prudent et soigneusement argumenté. C'est précisément ce que j'ai trouvé dans cet excellent article de Jonathan Rauch, collaborateur et chercheur principal au sein du programme d'études sur la gouvernance de la Brookings Institution, paru dans « The Atlantic » . Jonathan Rauch a publié un article sur le «patrimonialisme» que nous avons partagé le 19 mars 2025 et que vous pouvez retrouver parmi nos posts.

Cet article détaille non seulement toutes les caractéristiques qui permettent à l'auteur d'affirmer qu'il s'agit bien de fascisme, mais il a aussi le mérite de résumer la première année de la seconde présidence Trump. En conclusion, l'auteur nous laisse entrevoir une lueur d'espoir ; croisons les doigts pour qu'il ait raison…

Oui, c'est du fascisme.

Jusqu'à récemment, je pensais qu'il valait mieux éviter ce terme. Mais à présent, les ressemblances sont trop nombreuses et trop frappantes pour être niées.

Par Jonathan Rauch

Jusqu'à récemment, je me refusais à utiliser le mot « fasciste » pour qualifier le président Trump. D'une part, trop d'éléments du fascisme classique ne semblaient pas correspondre. D'autre part, le terme a été galvaudé au point d'en perdre tout son sens, notamment par une certaine gauche qui vous traitent de fasciste si vous vous opposez à l'avortement ou à la discrimination positive. Enfin, la définition du terme reste floue, même pour ses propres partisans. Depuis ses origines, le fascisme est une doctrine incohérente, et même aujourd'hui, les spécialistes ne parviennent pas à s'accorder sur sa définition. La version italienne originelle différait de celle de l'Allemagne, qui différait elle-même de celle de l'Espagne, qui différait encore de celle du Japon.

J'ai accepté la qualification de « semi-fasciste » donnée par le président Biden au mouvement MAGA, car certains parallèles étaient frappants. Trump était assurément un autoritaire et, incontestablement, un traditionaliste. Mais au-delà de ça, la meilleure description semblait être d'ordre psychologique, avancée par John Bolton, son conseiller à la sécurité nationale lors de son premier mandat : « Il écoute Poutine, il écoute Xi, il les entend parler de gouverner sans être entravés par des assemblées législatives récalcitrantes, sans se soucier de ce que pourrait faire le pouvoir judiciaire, et il se dit : Pourquoi pas moi ? À mon avis, cela ne signifie pas être fasciste, ni avoir une théorie sur la façon de gouverner. C'est simplement : Pourquoi ne pas profiter de la même chose qu'eux ? »

Il y a un an , j'écrivais que le régime de Trump était une forme de patrimonialisme, où l'État est considéré comme la propriété personnelle et l'entreprise familiale du dirigeant. Cela reste vrai. Mais, comme je le soulignais déjà, le patrimonialisme est un style de gouvernement, non une idéologie ou un système formel. Il peut se superposer à toutes sortes de structures organisationnelles, y compris les gouvernements nationaux, mais aussi les appareils politiques urbains comme le Tammany Hall, les organisations criminelles comme la Mafia, et même les sectes. Son seul principe fondamental étant la loyauté personnelle au chef, il n'a pas de programme précis. Le fascisme, en revanche, est idéologique, agressif et, du moins à ses débuts, révolutionnaire. Il vise à dominer la vie politique, à écraser toute résistance et à redéfinir le contrat social.

Au cours de l'année écoulée, ce qui semblait au départ être une tentative de faire du gouvernement son instrument personnel a nettement dérapé vers un fascisme doctrinal et opérationnel. Son appétit pour l'espace vital, sa prétention à un pouvoir illimité, son soutien à l'extrême droite internationale, sa politisation du système judiciaire, le recours à une brutalité ostentatoire, ses violations flagrantes des droits de l'homme, la création d'une police paramilitaire nationale – tous ces développements témoignent d'une intention bien plus sinistre et délibérée qu'une simple cupidité ou un comportement mafieux.

Quand les faits changent, je change d'avis. Les événements récents ont mis en lumière le style de gouvernement de Trump avec une acuité particulière. Le terme « fasciste » le décrit le mieux, et la réticence à l'employer en est devenue absurde. Ce n'est pas dû à un ou deux actes isolés de sa part et de son administration, mais à l'ensemble de leurs agissements. Le fascisme n'est pas un territoire aux frontières clairement définies, mais un ensemble de caractéristiques. Lorsqu'on observe ces caractéristiques ensemble, l'ensemble apparaît clairement.

Destruction des normes . Dès le début de sa première campagne présidentielle en 2015, Trump a délibérément bafoué toutes les limites de la civilité ; il s’est moqué de l’héroïsme de guerre du sénateur John McCain, du visage de sa rivale Carly Fiorina, a semblé se moquer des menstruations de la présentatrice de Fox News Megyn Kelly, a proféré des insultes racistes envers les immigrés , et bien plus encore. Aujourd’hui, il persiste dans cette voie, ayant récemment fait un geste obscène à un ouvrier et traité une journaliste de « piggy ». Il s’agit là d’une caractéristique d'un style de gouvernement fasciste, et non d’un simple dysfonctionnement. Les fascistes savent que ce que les Pères fondateurs américains appelaient les « vertus républicaines » entravent leur programme politique, et ils se délectent donc de piétiner les valeurs libérales telles que la raison et le bon sens, la civilité et l’esprit civique, la tolérance et la patience. En bafouant la décence et en disant l'indicible, ils ouvrent la voie à ce que William Galston a appelé les « passions obscures » de la peur, du ressentiment et surtout de la domination – le genre de politique qui déplace le discours public sur un terrain où les libéraux ne peuvent rivaliser.

La glorification de la violence . Tous les États ont recours à la violence pour faire respecter leurs lois, mais les États libéraux y ont recours à contrecœur, tandis que le fascisme l'embrasse et l'exhibe . Trump fait ainsi l'éloge d'une foule violente ; approuve la torture ; se réjouit à l'idée de frapper, de plaquer au sol et de tirer sur des manifestants et des journalistes ; et aurait même suggéré de tirer sur des manifestants et des migrants . Ses publicités de recrutement pour l'ICE glorifient les raids de type militaire menés dans les maisons et les quartiers ; sa propagande se délecte de la mort de civils ; et nous avons tous vu des vidéos d'agents extirpant des personnes de leurs voitures et de leurs maisons – en partie parce que le gouvernement les filme . À l'instar de la destruction de la décence civique, la valorisation de la violence n'est pas un phénomène accessoire au fascisme ; elle en est une composante essentielle.

La force prime le droit . Autre caractéristique du fascisme : ce que George Orwell appelait le « culte du tyran » : le principe selon lequel, comme l’a si bien formulé Thucydide , « les forts font ce qu’ils peuvent et les faibles subissent ce qu’ils doivent ». Cette vision transparaissait lors de la fameuse rencontre entre Trump et le président ukrainien Volodymyr Zelensky dans le Bureau ovale, où Trump affichait un mépris manifeste pour ce qu’il considérait comme la faiblesse de l’Ukraine ; elle s’exprimait de manière explicite et glaçante lorsque Stephen Miller, le plus proche conseiller du président, déclarait à Jake Tapper de CNN : « Nous vivons dans un monde, le monde réel, régi par la force, par la puissance. Ce sont les lois d’airain du monde, qui existent depuis la nuit des temps. » Ces mots, bien qu’étrangers aux traditions morales américaines et chrétiennes, auraient pu sortir de la bouche de n’importe quel dictateur fasciste.

L'application de la loi politisée . Les progressistes respectent la loi, qu'elle leur plaise ou non ; les fascistes, seulement quand cela leur convient. Le nazisme était caractérisé par un « double État », où, à tout moment, la protection du droit commun pouvait cesser de s'appliquer. Trump ne cache pas son mépris pour les procédures légales ; il a exigé à maintes reprises que ses adversaires soient emprisonnés (« Enfermez-la ! », en référence à Hillary Clinton, était un élément central de sa campagne de 2016), et il a suggéré "l'abolissement" de la Constitution et a répondu « Je ne sais pas » lorsqu'on lui a demandé s'il était tenu de la respecter. Sa mesure la plus dangereuse de ce second mandat est la réaffectation des forces de l'ordre fédérales pour persécuter ses ennemis (et protéger ses amis ). Aucun président avant lui n'a rien fait de comparable à l' ordre direct et public donné par Trump au ministère de la Justice d'enquêter sur deux anciens fonctionnaires, ni à ses poursuites ouvertement punitives contre James Comey et Letitia James. « Au moins 470 personnes, organisations et institutions ont été visées par des représailles depuis l'entrée en fonction de Trump, soit en moyenne plus d'une par jour », rapportait Reuters en novembre (et aujourd'hui, on peut ajouter d'autres noms à cette liste, à commencer par celui du président de la Réserve fédérale, Jerome Powell ). Même sans ses autres actions, la destruction par Trump des forces de l'ordre indépendantes et apolitiques aurait rapproché le gouvernement américain plus que jamais d'un modèle fasciste.

Déshumanisation . Le fascisme tire sa légitimité de sa prétention à défendre le peuple contre des ennemis qu'il qualifie d'animaux, de criminels, de brutes. Trump, par exemple, traite ses adversaires politiques de « vermine » et les immigrés de « déchets » qui « empoisonnent le sang de notre pays » (un langage tout droit sorti du Troisième Reich). Le vice-président Vance, alors sénateur, a soutenu un livre intitulé « Inhumains » (un titre qui fait référence à la gauche). Et comment oublier son allégation mensongère selon laquelle les Haïtiens enlèvent et mangent des chats et des chiens domestiques ?

Tactiques dignes d'un État policier . Trump a transformé l'ICE en une vaste force paramilitaire qui sillonne le pays à sa guise, perquisitionne et détient des citoyens et des étrangers sans mandat, fait un usage ostentatoire de la force, opère masquée, reçoit une formation minimale, ment sur ses activités et bénéficie d'une « immunité absolue ». Il a plus que doublé la taille de l'agence en 2025, et son budget dépasse désormais celui de toutes les autres agences fédérales d'application de la loi réunies , ainsi que le budget militaire total de tous les pays, à l'exception de 15. « Cela va toucher chaque communauté, chaque ville », a récemment observé David Bier, chercheur à l'Institut Cato. « Pratiquement tous les Américains seront concernés, d'une manière ou d'une autre. » À Minneapolis et ailleurs, l'agence a eu un comportement provocateur, parfois brutal, et sans doute illégal – des comportements que Trump et son équipe ont encouragés, protégés et médiatisés , peut-être dans l'espoir de susciter une résistance violente justifiant une répression accrue, une stratégie fasciste classique. L'apparition récente de la secrétaire à la Sécurité intérieure, Kristi Noem, avec une pancarte où l'on pouvait lire « Un des nôtres, tous les vôtres », semblait faire écho à une autre tactique fasciste de prédilection : la punition collective – tout comme la décision de l'administration d'envoyer des milliers de policiers à Minneapolis après que les habitants ont commencé à protester contre les tactiques fédérales, une priorité explicitement punitive .

Saper les élections . Les récentes déclarations de Trump, selon lesquelles il ne devrait pas y avoir d'élection en 2026, étaient peut-être une plaisanterie (comme l'a affirmé la Maison Blanche), mais lui et ses partisans MAGA sont persuadés de ne jamais perdre une élection. Ils ont tout fait pour invalider l'élection de 2020, comme le détaillent à n'en plus finir l'acte d'accusation du procureur Jack Smith et le rapport qui a suivi. Truquer, voler ou purement et simplement annuler des élections est, bien sûr, la priorité absolue des fascistes. Bien que le mandat de Trump soit limité, il ne faut pas s'attendre à ce que lui et ses fidèles MAGA cèdent volontairement la Maison Blanche à un démocrate en 2029, quel que soit le résultat du vote – et cette seconde insurrection sera bien mieux organisée que la première.

Ce qui est privé devient public . Le fascisme classique rejette la distinction libérale fondamentale entre l'État et le secteur privé, conformément à la maxime de Mussolini : « Nul individu ni groupe en dehors de l'État. » Parmi les initiatives les plus audacieuses (bien que leur succès soit intermittent) de Trump figurent ses tentatives de nationalisation d'entités privées, notamment des cabinets d'avocats, d'universités et d'entreprises. L'un de ses premiers actes en tant que président, l'année dernière, a été de défier effrontément une loi nouvellement promulguée en s'appropriant TikTok. Bolton a bien compris cette mentalité lorsqu'il a déclaré : «Il est incapable de faire la différence entre son intérêt personnel et l'intérêt national, s'il comprend seulement ce qu'est l'intérêt national.»

Attaques contre les médias . Peu après son entrée en fonction en 2017, Trump a dénoncé les médias comme « l'ennemi du peuple américain », une formule malheureusement courante dans les dictatures étrangères. Son hostilité n'a jamais faibli , mais elle a atteint des sommets lors de son second mandat. Trump a menacé de retirer les licences de diffusion, abusé de son pouvoir de régulation, manipulé des transactions immobilières, intenté des procès exorbitants, favorisé certains journalistes pour l'accès à l'information, perquisitionné le domicile d'un reporter et diffamé les médias et les journalistes. Bien que Trump ne puisse pas dominer les médias américains comme l'a fait le Premier ministre Viktor Orbán en Hongrie, il applique la même stratégie. Aucun autre président, pas même Richard Nixon (qui n'était pas un ami des médias), n'a eu recours à des tactiques aussi ouvertement illibérales contre la presse.

Agression territoriale et militaire . Si j'ai longtemps hésité à assimiler le trumpisme au fascisme durant son premier mandat, c'était notamment en raison du désintérêt apparent de Trump pour l'agression contre d'autres États ; au contraire, il semblait réticent à recourir à la force à l'étranger. Mais ça, c'était avant. Durant son second mandat, il a fait un usage abusif de la force militaire . Certes, de nombreux présidents ont eu recours à la force, mais l'utilisation ouvertement prédatrice qu'en a faite Trump pour s'emparer du pétrole vénézuélien et sa menace, digne d'un gangster, de prendre le Groenland au Danemark « gentiment » ou « à la dure » relèvent d'une dictature des années 1930. Il en va de même pour son mépris du droit international, des alliances contraignantes et des organisations transnationales comme l'Union européenne – autant d'éléments qui entravent le libre exercice de la volonté de l'État, un principe fondamental du fascisme. ( Mussolini : « Tout aussi étrangères à l’esprit du fascisme… sont toutes les superstructures internationalistes ou de la Société des Nations qui, comme l’histoire le montre, s’effondrent dès que le cœur des nations est profondément touché par des considérations sentimentales, idéalistes ou pratiques. »)

Portée transnationale. Comme la plupart des régimes autoritaires, les fascistes apprécient la compagnie ; le monde leur paraît plus sûr s’ils sont plus nombreux. Durant son second mandat, Trump a rompu avec la politique américaine de longue date en réduisant son soutien aux droits de l’homme, tout en faisant l’éloge et en soutenant des populistes autoritaires et des nationalistes illibéraux en Serbie, en Pologne, en Hongrie, en Allemagne, en Turquie, au Salvador et en Slovaquie, entre autres – et en se montrant étrangement déférent envers le président russe Vladimir Poutine. Plus frappant encore est son alignement de facto contre les alliés libéraux des États-Unis et leurs partis en Europe, qu’il méprise .

Nationalisme du sang et du sol . Une caractéristique fasciste est l'insistance à considérer le pays non pas comme une simple collection d'individus, mais comme un peuple, un Volk : un groupe mystiquement défini et ethniquement pur, uni par le sang, la culture et le destin communs. Dans cet esprit, Trump a rejeté le droit du sol, et Vance a appelé à « redéfinir le sens de la citoyenneté américaine au XXIe siècle » afin de donner la priorité aux Américains ayant des liens historiques plus anciens : « ceux dont les ancêtres ont combattu pendant la guerre de Sécession », comme il l'a dit, ou ceux que d'autres membres de la droite MAGA appellent les « Américains de souche ». Autrement dit, certains Américains sont plus « volkiens » que d'autres.

Nationalisme blanc et chrétien . Si Vance, Trump et le mouvement MAGA ne défendent pas explicitement une idéologie de hiérarchie raciale, ils ne cachent pas leur désir d'une Amérique plus blanche et plus chrétienne. Trump a trouvé de nombreux moyens de le communiquer : par exemple, en affichant son mépris pour les pays « de merde » et sa préférence pour les immigrants blancs chrétiens ; en acceptant ostensiblement des Sud-Africains blancs comme réfugiés politiques (tout en fermant la porte à la plupart des autres demandeurs d'asile) ; en renommant des bases militaires pour y inclure les noms de généraux confédérés (après que le Congrès a ordonné leur déclassification) ; en affirmant que les lois sur les droits civiques ont conduit à un « très mauvais traitement » des Blancs. Dans sa Stratégie de sécurité nationale, il fustige l'Europe pour avoir laissé l'immigration saper la « confiance civilisationnelle » et proclame : « Nous voulons que l'Europe reste européenne », un cri de ralliement pour les nationalistes blancs chrétiens à travers le continent. S'inspirant de lui, le Département de la Sécurité intérieure a propagé sans vergogne des thèmes nationalistes blancs, et les parcs nationaux et les musées ont expurgé leurs expositions de toute référence à l'esclavage.

Des foules et des voyous de rue . Le recours à des milices et à des foules pour harceler, brutaliser et intimider les opposants est une stratégie fasciste classique (l'exemple type étant la Nuit de Cristal d'Hitler, le pogrom de 1938). Comme peu l'ont oublié, le parallèle entre Trump et le mouvement MAGA réside dans les violences perpétrées par des foules et des milices contre le Capitole américain le 6 janvier 2021. Trump a sciemment préparé le terrain pour cette opération, appelant les milices à « se tenir prêtes » en septembre 2020 et lançant ensuite un message codé à ses partisans : « Soyez là, ça va être sauvage! ». Sa grâce accordée à tous les assaillants du Capitole – plus de 1 500 , y compris les plus violents – n'a fait que confirmer ce que nous savions déjà : ils avaient son aval. Si Trump a jugé la violence d'État suffisante pour servir ses desseins jusqu'à présent durant son second mandat, la violence de rue fait manifestement partie de son arsenal.

Culte du leader . Depuis 2016, date à laquelle il a déclaré : « Je suis le seul à pouvoir régler le problème » et s'est vanté que ses partisans lui resteraient fidèles même s'il abattait quelqu'un sur la Cinquième Avenue, Trump a cultivé un culte de la personnalité. Bien que certaines de ses tentatives d'auto-glorification puissent paraître comiques (la dorure du Bureau ovale, le changement de nom du Kennedy Center, le projet d'arc de triomphe), il comprend le rôle central du culte du leader dans un régime de type fasciste. En rupture nette avec la tradition présidentielle américaine depuis George Washington, il ne prétend pas servir le peuple ni la Constitution. Son état d'esprit, son symbolisme et sa rhétorique soulignent tous le point qu'il a soulevé auprès du New York Times, ce mois-ci : Sa propre pensée et sa propre morale sont les seules limites à son pouvoir mondial. C'est le fascisme à l'état pur.

Faits alternatifs . Comme l'ont souligné Orwell, Hannah Arendt et pratiquement tous les autres spécialistes de l'autoritarisme, la création d'un climat de distorsion de la réalité est la première chose qu'un gouvernement fasciste fera, afin de mieux imposer son récit déformé, de semer la confusion parmi les citoyens, de démoraliser ses opposants politiques et de justifier toutes sortes de corruption et d'abus. Si d'autres présidents (y compris certains intègres ) ont menti, aucun n'a égalé le déploiement par Trump d'une désinformation massive à la russe, comme je le détaille dans mon livre *La Constitution du savoir* . Dès le début de son premier mandat, Trump a fait des « faits alternatifs » la marque de fabrique de son style de gouvernement, diffusant mensonges, exagérations et demi-vérités à un rythme de 20 par jour . Sans surprise, son second mandat n'a fait que perpétuer cette tendance . Dans son sillage, une droite postmoderne imprégnée du slogan « MAGA » dénonce avec jubilation l'objectivité comme de l'élitisme et la vérité comme un masque dissimulant le pouvoir.

La politique comme guerre . Une caractéristique distinctive du fascisme est sa conception de la politique, que Carl Schmitt, théoricien politique allemand du début du XXe siècle dont les doctrines ont légitimé le nazisme, a parfaitement illustrée. Schmitt rejetait la vision madisonienne de la politique comme une négociation sociale où différentes factions, intérêts et idéologies parviennent à un accord, idée centrale de notre Constitution. Il concevait plutôt la politique comme un état de guerre entre ennemis, incapables de comprendre l'autre et se sentant tous deux menacés existentiellement – un seul pouvant l'emporter. L'objectif de la politique schmittienne n'est pas de partager le pays, mais de dominer ou d'anéantir l'adversaire. Cette conception est manifeste dans la politique MAGA depuis la publication par Michael Anton (aujourd'hui membre de l'administration Trump) de son célèbre article affirmant que l'élection de 2016 était une bataille à mort pour sauver le pays de la gauche (une élection « Vol 93 » : « prenez le contrôle du cockpit ou vous mourrez »). Dans le discours prononcé par Stephen Miller lors de la cérémonie commémorative pour Charlie Kirk, l'adhésion du mouvement MAGA au totalitarisme schmittien a atteint son apogée : « Nous sommes la tempête. Et nos ennemis ne peuvent comprendre notre force, notre détermination, notre résolution, notre passion… Vous n'êtes rien. Vous êtes le mal incarné. »

Gouverner comme une révolution . Bien que née d'une révolution, la tradition libérale américaine, et plus particulièrement son aile conservatrice, valorise la continuité, la stabilité et une évolution progressive guidée par la raison. Le fascisme, à l'inverse, « n'est pas réactionnaire mais révolutionnaire », comme l'affirmait Mussolini . Il vise à déraciner et à remplacer l'ancien ordre et prône une action audacieuse et exaltante, affranchie de toute délibération rationnelle. Le mouvement MAGA embrasse sa propre éthique révolutionnaire, ce que Russell Vought, directeur du Bureau de la gestion et du budget de l'administration et sans doute son esprit le plus brillant, a qualifié de « constitutionnalisme radical », une doctrine qui anéantirait de nombreux contre-pouvoirs présidentiels. Dans la poursuite de cette vision, Vought déclarait à Tucker Carlson lors d'une interview en novembre 2024 : « Le président doit agir par l'exécutif aussi vite et aussi énergiquement que possible, avec une perspective constitutionnelle radicale, afin de démanteler cette bureaucratie [fédérale] et ses centres de pouvoir », car « les bureaucraties haïssent le peuple américain ». Il a prédit : « Un constitutionnalisme radical sera déstabilisant… mais aussi exaltant. » Il a déclaré qu'il plongerait les agences fédérales dans un profond traumatisme, une idée reprise par Christopher Rufo, l'un des architectes de la politique de Trump contre les universités, que Rufo a qualifiée de « plan contre-révolutionnaire » visant à les plonger dans une « terreur existentielle ». En fermant une agence mandatée par le Congrès, en rebaptisant une étendue d'eau internationale, en arrêtant un éditorialiste, en expulsant des immigrants vers un goulag étranger, en terrorisant des villes américaines, en menaçant un allié, et bien plus encore, Trump a démontré ce qui se produit lorsqu'un État radicalisé abandonne toute délibération rationnelle et se livre à une guerre contre lui-même.

On peut objecter que certains éléments du fascisme européen classique sont absents du trumpisme (les rassemblements de masse et les rituels publics, par exemple), ou encore que d'autres éléments du trumpisme devraient figurer sur cette liste (l'hypermasculinité, la misogynie et la récupération du christianisme propres au mouvement MAGA présentent toutes des similitudes avec le fascisme). Comparer les différentes formes du fascisme est un exercice délicat. Si des historiens rétorquent que Trump n'est pas une copie de Mussolini, d'Hitler ou de Franco, la réponse est : oui, et alors? Trump construit du neuf sur des principes anciens. Il nous montre en direct à quoi ressemble le fascisme américain du XXIe siècle.

Si Trump est un président fasciste, cela ne signifie pas pour autant que l'Amérique est un pays fasciste . Les tribunaux, les États et les médias restent indépendants de lui, et ses tentatives d'intimidation à leur encontre ont peu de chances d'aboutir. Il risque de perdre le contrôle du Congrès en novembre. Il n'est pas parvenu à influencer l'opinion publique, sauf contre lui-même . Il a outrepassé le mandat de ses électeurs, sa coalition se fracture et il a négligé les outils permettant aux présidents d'instaurer des changements durables. Lui et son parti peuvent bafouer la Constitution, mais ils ne peuvent pas la réécrire, heureusement.

Ainsi, les États-Unis, jadis modèle de démocratie libérale mondiale, sont aujourd'hui un État hybride, alliant un dirigeant fasciste à une Constitution libérale ; mais non, ils n'ont pas sombré dans le fascisme. Et ils n'y sombreront pas.

Dès lors, est-il pertinent de qualifier Trump de fasciste, même si c'est vrai ? Cela ne risque-t-il pas de lui aliéner ses électeurs ? Ne serait-il pas préférable de simplement décrire ses actions sans le qualifier de manière controversée ?

Jusqu'à récemment, je le pensais aussi. Ce n'est plus le cas. Les ressemblances sont trop nombreuses et trop frappantes pour être niées. Les Américains attachés à la démocratie libérale doivent prendre conscience de la situation pour pouvoir y faire face, et pour prendre conscience de quelque chose, il faut le nommer. Trump s'est révélé, et nous devons nommer ce que nous voyons.

À PROPOS DE L'AUTEUR

Jonathan Rauch

Jonathan Rauch Il collabore régulièrement à The Atlantic et est chercheur principal au sein du programme d'études sur la gouvernance de la Brookings Institution. Son dernier ouvrage est Cross Purposes : Christianity's Broken Bargain with Democracy (Le pacte brisé du christianisme avec la démocratie) .