Trump souhaite une augmentation de 42 % du budget militaire pour 2027, soit un total de 1 500 milliards de dollars… Pourquoi ?

Tout en travaillant sur un article consacré à la question complexe des centres de données, j'ai pensé qu'il serait intéressant de partager deux articles concernant le budget militaire américain colossal, le plus élevé jamais alloué aux États-Unis pour 2027 : 1 500 milliards de dollars. Le premier est une explication fournie par le Guardian. Le second, plus engagé, est une réflexion de Timothy Snyder qui, dans une vidéo, explique pourquoi il considère cette augmentation budgétaire comme une simple incitation à la corruption de l'armée américaine et la relie à la vision transactionnelle de Trump.

Trump réclame 1 500 milliards de dollars pour le Pentagone, et prévoit des coupes budgétaires dans les secteurs de la santé et du logement.

Steven Greenhouse

L'augmentation de 445 milliards de dollars des dépenses militaires proposée par le président porterait un coup dur aux programmes nationaux populaires, alors que des millions de personnes sont en difficulté.

Mardi 21 avril 2026

Alors que les Américains sont focalisés sur la guerre très impopulaire menée par Donald Trump contre l'Iran, trop peu s'intéressent à une autre de ses idées désastreuses : l'augmentation du budget du Pentagone à la somme colossale de 1 500 milliards de dollars. De même que la guerre contre l'Iran a pénalisé des millions d'Américains en faisant exploser les prix de l'essence, le budget démesuré du Pentagone en pénalisera des millions d'autres, car Trump, pour le financer, impose des coupes budgétaires douloureuses dans les secteurs de la santé, de l'éducation et du logement.

En proposant une augmentation record de 445 milliards de dollars des dépenses militaires, Trump démontre son empressement à investir dans les armes, au détriment des services sociaux, alors même que des millions d'Américains sont en difficulté financière et aspirent à davantage de dépenses sociales pour améliorer leur quotidien. Le budget militaire proposé par Trump représenterait une hausse spectaculaire : 42 % de plus que le budget de cette année et deux tiers de plus que le dernier budget du Pentagone proposé par Joe Biden. Affirmant que les besoins humains sont cruellement sous-financés, une coalition de 289 organisations a dénoncé cette augmentation « gigantesque » comme étant « totalement irresponsable », d'autant plus que les États-Unis dépensent déjà plus pour leur armée que les neuf pays suivants en termes de dépenses de défense réunis.

Trump souhaite manifestement cette augmentation de 445 milliards de dollars pour pouvoir se vanter encore davantage de la puissance militaire américaine et exhiber tout le matériel flambant neuf qu'il construit, notamment les nouveaux cuirassés de classe Trump de la « Flotte d'or », baptisés du nom de… vous savez qui. (Ces cuirassés coûteront la somme astronomique de 9 à 13 milliards de dollars chacun.) Outre cette hausse de 445 milliards de dollars des dépenses militaires, n'oublions pas que Trump souhaite que le Congrès approuve un budget supplémentaire de 200 milliards de dollars pour sa guerre, pour le moins infructueuse, contre l'Iran.

Les dépenses somptuaires du Pentagone décidées par Trump pourraient s'avérer désastreuses à plusieurs égards. Pour financer cette augmentation, Trump cherche à réduire de 10 % les dépenses intérieures discrétionnaires, en sabrant dans des programmes populaires tels que la recherche médicale, la formation professionnelle, l'aide au chauffage, la protection de l'environnement et les secours d'urgence après les ouragans. Après tous les dégâts considérables que Trump a déjà infligés aux programmes gouvernementaux, le public ne souhaite pas de nouvelles coupes budgétaires ; il réclame une augmentation des dépenses de santé et des autres programmes sociaux.

Lors d'un déjeuner privé à l'occasion de Pâques, Trump a tenu des propos largement critiqués concernant son désir de réduire les programmes sociaux pour financer ses ambitions militaires. « Nous sommes en guerre », a-t-il déclaré. « Il nous est impossible de nous occuper des garderies, de Medicaid, de Medicare… Ces services relèvent de la compétence des États. C'est impossible au niveau fédéral. Nous devons nous concentrer sur une seule chose : la protection militaire. »

Les élus républicains ne doivent pas se réjouir des propos de Trump en cette année d'élections de mi-mandat, alors que de nombreux Américains, accablés par la hausse des prix et le prix de l'essence à 4 dollars le gallon, peinent à financer la garde d'enfants et les soins de santé. Les parlementaires républicains regrettent sans doute la suggestion de Trump de réduire Medicare, car ce programme, qui compte 70 millions de bénéficiaires, est extrêmement populaire, et les républicains veulent à tout prix éviter de s'aliéner les électeurs âgés. Comble de l'embarras pour les républicains, ces remarques interviennent alors même que Trump a promis à maintes reprises de ne pas toucher à Medicare et Medicaid. ( Et son affirmation selon laquelle Medicare pourrait être géré « au niveau des États » témoigne d'une ignorance sidérante du fonctionnement de l'un des plus importants programmes fédéraux. Trump ne semble pas comprendre que Medicare est entièrement financé par l'État fédéral, sans aucune contribution des États.)

Autre problème : l'augmentation de 445 milliards de dollars du budget militaire proposée par Trump ferait exploser la dette nationale. En augmentant considérablement le budget de base du Pentagone, cette hausse de 445 milliards de dollars alourdirait la dette fédérale de 5 800 milliards de dollars au cours des dix prochaines années, selon le Comité pour un budget fédéral responsable, un organisme non partisan. Et ce, malgré les avertissements de nombreux observateurs budgétaires : les importantes réductions d'impôts prévues par ce projet de loi, surnommé « la grande et belle loi », pour les plus riches et les entreprises, creuseraient le déficit budgétaire de Washington et feraient encore grimper la dette fédérale, déjà alarmante à 39 000 milliards de dollars.

Le budget du Pentagone proposé par Trump se traduira par d'importants profits pour les entreprises d'armement telles que Lockheed Martin et Boeing, qui ont chacune versé un million de dollars à son comité d'investiture. À propos de cette augmentation de 445 milliards de dollars, Robert Weissman, coprésident de l'association Public Citizen, a déclaré : « C'est au-delà des rêves les plus fous du complexe militaro-industriel. »

Pendant que Trump fréquente les ultra-riches lors de levées de fonds, il semble ignorer à quel point la situation s'est dégradée pour les Américains qu'il avait promis de ne plus oublier. Nombre d'entre eux ne manqueront pas de s'indigner que Trump veuille allouer 445 milliards de dollars supplémentaires au Pentagone après s'être opposé à l'approbation d'une enveloppe de 60 milliards de dollars pour prolonger de deux ans les subventions d'Obamacare. Sans ces subventions, les primes d'assurance maladie ont explosé pour 20 millions d'Américains, entraînant pour beaucoup une augmentation de plus de 2 000 dollars par an.

Les démocrates ont immédiatement dénoncé la décision de Trump d'augmenter drastiquement le budget du Pentagone. Patty Murray, la démocrate la plus influente au sein de la commission des crédits du Sénat, a déclaré : « Le président Trump veut réduire drastiquement la recherche médicale pour financer des guerres étrangères coûteuses. On ne peut pas faire plus rétrograde. »

Selon la proposition de Trump, au moins 4 500 milliards de dollars supplémentaires seraient dépensés pour le Pentagone au cours des dix prochaines années. Un président plus pacifique pourrait utiliser ces 4 500 milliards de dollars de manière plus judicieuse pour améliorer la vie des citoyens. Grâce à cet argent, les États-Unis pourraient rétablir les coupes budgétaires de près de 920 milliards de dollars dans Medicaid, coupes qui devraient priver environ 10 millions de personnes d'assurance maladie. Ces fonds pourraient également servir à rétablir les 200 milliards de dollars de coupes dans l'aide alimentaire.

Cela laisserait encore suffisamment de fonds pour atteindre un objectif majeur : combler la pénurie de logements dans le pays et, par conséquent, réduire les loyers et les prix de l’immobilier. Les États-Unis connaissent un déficit estimé à 4 millions de logements, et le coût de construction d’un tel nombre de logements abordables s’élèverait à environ 1 800 milliards de dollars (à 450 000 dollars le logement).

Même après cela, il resterait des fonds pour financer la proposition novatrice de Joe Biden visant à plafonner les frais de garde d'enfants à 7 % du revenu pour toutes les familles actives, pour les enfants de la naissance à cinq ans. Cela coûterait 225 milliards de dollars sur 10 ans. Il y aurait également des fonds pour la généralisation de l'enseignement préscolaire pour les enfants de trois et quatre ans (un coût de 200 milliards de dollars). De plus, il y aurait des fonds pour abaisser l'âge d'admissibilité à Medicare de 65 à 60 ans (30 milliards de dollars par an).

Certes, certaines augmentations des dépenses du Pentagone se justifient – par exemple, pour reconstituer les stocks d'intercepteurs Patriot et de missiles Tomahawk, même si cela ne représenterait qu'une infime fraction des 445 milliards de dollars. Connaissant la stratégie de Trump, si le Congrès approuve son budget exorbitant pour le Pentagone, il ne manquera pas de déclarer que cela prouve que le Congrès a donné son aval à sa guerre contre l'Iran, à ses autres interventions militaires au Venezuela, en Irak, en Syrie, au Nigeria, en Somalie et au Yémen, ainsi qu'à ses futurs aventuriers militaires.

Le Washington Post a rapporté que certains responsables de l'administration ont admis être déconcertés quant à la manière de dépenser l'énorme somme d'argent proposée pour le Pentagone. La situation est d'autant plus complexe que Pete Hegseth a un passé de gestionnaire pour le moins discutable. Avant de devenir présentateur sur Fox News et secrétaire à la Défense, il dirigeait – et beaucoup diraient qu'il gérait mal – une petite association d'anciens combattants à but non lucratif. Sous sa direction, cette association a fini par s'endetter et disparaître. On peut se demander comment Hegseth gérera une augmentation de budget de 445 milliards de dollars, soit près de 50 000 fois le budget de l'association. Qui plus est, Trump souhaite cette augmentation colossale des dépenses militaires alors même que le Pentagone a obtenu une note insuffisante lors d'un audit l'année dernière, et ce, chaque année depuis que le Congrès a rendu les audits annuels obligatoires à partir de 2018.

En réclamant une augmentation colossale des dépenses militaires tout en réduisant les programmes sociaux, Trump démontre une fois de plus le caractère illusoire de ses promesses d'améliorer le quotidien des Américains. Face à l'inflation galopante et au ralentissement économique, il est temps que les Américains s'unissent pour exiger des Républicains et des Démocrates du Congrès qu'ils rejettent les chimères de Trump concernant un budget pharaonique démesuré, afin que ces milliards de dollars soient investis dans des actions qui améliorent véritablement la vie des Américains.

Steven Greenhouse est un journaliste et un auteur, spécialisé dans les questions de travail et de milieu professionnel, ainsi que dans les questions économiques et juridiques.

Le budget de la dictature militaire de Trump

Cette proposition n'a de sens que comme tentative de corruption.

TIMOTHY SNYDER

4 JUIN

Visionnez la vidéo ou lisez le résumé ci-dessous.

https://substack.com/app-link/post?publication_id=310897&post_id=200605730&utm_source=podcast-email&play_audio=true&r=59rlip&utm_campaign=email-play-on-substack&token=eyJ1c2VyX2lkIjozMTg3MzUwMjUsI nBvc3RfaWQiOjIwMDYwNTczMCwiaWF0IjoxNzgwNTc5Mjg5LCJleHAiOjE3ODMxNzEyODksImlzcyI6InB1Yi0zMTA4OTciLCJzdWIiOiJwb3N0LXJlYWN0aW9uIn0.KjLt3TUOzN5vPlwRuS5SOEBHTHH57AwbKbLb-n59mg0&utm_content=watch_now_gif

Dans cette vidéo, je dis une évidence concernant la proposition de Trump d'augmenter le budget militaire de près de 50 % : il s'agit d'un pot-de-vin destiné aux officiers et aux soldats afin qu'ils se rangent de son côté lorsqu'il tentera de renverser la Constitution et de se maintenir au pouvoir indéfiniment.

C’est là que convergent tous les éléments. S’il existe un consensus concernant Trump, c’est qu’il est « opportuniste ». Rien ne prouve qu’il ait la moindre notion des intérêts américains. En revanche, de nombreux éléments indiquent qu’il conçoit la politique comme un système de corruption.

C’est dans ce contexte qu’il faut comprendre son projet de budget militaire. Il corrompt des gens. Aucune autre explication ne correspond aux données.

Augmenter le budget militaire d'environ mille milliards de dollars à environ mille cinq cents milliards de dollars est une aberration budgétaire. On ne peut le financer sans paralyser les services publics essentiels et sans peser lourdement sur le contribuable américain. Sur le plan militaire, c'est une aberration. Cette proposition ne repose sur aucune innovation doctrinale ni sur une analyse technologique. Les cuirassés de classe Trump qu'elle propose sont archaïques, absurdes et pour le moins embarrassants. Sur le plan de la gestion, cette proposition budgétaire est incohérente. Le Pentagone n'a jamais fait l'objet d'un audit, et Pete Hegseth a démontré son incapacité flagrante à diriger la moindre organisation. Lui confier un budget supplémentaire de cinq cents milliards de dollars par an serait un suicide pour une superpuissance.

La proposition de budget militaire n'a de sens que politique. Mais elle n'a aucun sens démocratique. Elle n'est pas conçue pour plaire à l'ensemble de la population. Elle relève d'une logique autoritaire. Elle est conçue pour plaire aux personnes armées que Trump imagine l'aider à contrôler la population (et elles devraient en être conscientes et s'en indigner). Elle détourne l'argent du contribuable vers les soldats et les officiers en échange de leur loyauté personnelle envers un aspirant dictateur. C'est une forme de corruption pour se maintenir au pouvoir, dans le cadre d'une tentative de changement de régime aux États-Unis. Ce n'est pas un budget militaire, mais un budget de dictature militaire.

Bien souvent, quand on dit que Trump est « opportuniste », on entend par là qu'il ne se soucie que de l'argent ; qu'il ne peut donc pas être si mauvais. Mais le transactionnalisme ne mène pas là : il révèle une réalité fondamentale : Trump n'a aucune notion d'intérêts autres que les siens et il lui semblera tout naturel de prendre votre argent et de le dépenser pour asseoir son pouvoir.

Le transactionnalisme, cette vision communément admise de Trump, conduit à la conclusion que le budget militaire est un moyen d'obtenir le pouvoir. Or, si nous avons besoin d'autres preuves de cette intention, elles sont partout autour de nous. Hegseth purge les hauts gradés des forces armées pour des raisons politiques. Hegseth et Trump évoquent tous deux une future mission de l'armée contre « l'ennemi intérieur » sur le « territoire national ».

C'est un budget de dictature militaire.

L'envisager autrement, l'évaluer en des termes manifestement inapplicables, augmente ses chances d'adoption et la probabilité d'une future dictature militaire américaine.

Rien de tout cela n'est voué à réussir. Le budget de la dictature militaire peut et doit échouer. Mais pour qu'il échoue, il faut le voir pour ce qu'il est.

Je fais de mon mieux pour expliquer dans la vidéo. N'hésitez pas à la partager.