Une Incompétence Diplomatique Américaine au Pire Moment Possible

Je l'admets, c'est un peu provocateur, mais je n'ai pas pu m'en empêcher : Jarvis Kushner et Steve Witkoff me font penser à Beavis et Butt-Head depuis un petit moment déjà. Comme nous l'avons déjà constaté au cours de l'année écoulée, il faut du temps pour 1/ observer, 2/ tenter de comprendre, 3/ réagir aux décisions ou aux dispositifs qui peuvent paraître absurdes, risqués, voire étranges, prises et mis en place par l'administration Trump. On peut penser que cette dernière expérimente une nouvelle façon de mener sa politique, comme une entreprise. Mais les résultats ne sont pas au rendez-vous, ils pourraient même être qualifiés de catastrophiques (voir plus bas). Peut-on citer un seul succès diplomatique au cours de l'année écoulée ? Oups, pardon, j'avais oublié que Trump avait arrêté 9, non, 10 (et bientôt 11) guerres… :). Je trouve ce cirque effrayant, car non seulement l'ordre mondial, tel que nous le connaissions s'est effondré, ainsi que l'État de droit, mais pensez aux exemples et aux précédents que les États-Unis offrent au monde et à tous les autocrates, actuels ou futurs ? La nouvelle diplomatie américaine est indissociable de la corruption, et Jared Kushner ne se cache même pas de mener de front voyages d'affaires et diplomatie. Kushner et Witkoff sont des promoteurs et investisseurs immobiliers. Nous savons maintenant que toutes les réunions diplomatiques se terminent par des propositions visant non seulement à conclure des accords de paix, mais aussi potentiellement des accords commerciaux. Comme un observateur l'a récemment fait remarquer, lorsque vous faites asseoir Kushner et Witkoff, des négociateurs immobiliers new-yorkais, à une table de négociations avec Lavrov et Poutine ou des Iraniens, ces derniers ont en commun de pouvoir compter sur un temps long pour atteindre leurs objectifs (car ils ont ce temps…), vous oubliez que la nature même d'un négociateur immobilier new-yorkais est de conclure une affaire le plus rapidement possible, ou pas, auquel cas, il passe simplement à une autre affaire.

Les deux articles ci-dessous illustrent plus en détail l'absurdité de confier les négociations de paix dans les deux conflits majeurs en cours à ces mêmes personnes. Le premier article, paru aujourd'hui, s'interroge sur les raisons de la mise à l'écart soudaine du chef de la diplomatie américaine, Marco Rubio. Bonne lecture !

Où diable est le secrétaire d'État ?

Les États-Unis envoient un ami golfeur, un gendre et un vice-président négocier avec l'Iran. Quant à la personne réellement chargée de ces négociations ? Elle est aux abonnés absents.

TOTAL HYPOCRISY

( Total Hypocrisy est une voix farouchement indépendante sur la plateforme SUBSTACK qui dissèque la politique et la culture modernes. Avec une communauté fidèle sur TikTok et des millions de vues, Total Hypocrisy est devenue un lieu de commentaires incisifs et sans filtre sur la fausse vertu et l'indignation sélective qui façonnent le discours américain.)

20 avril 2026

« Cela se produit en ce moment même, aujourd'hui. »

Au moment où vous lisez ces lignes, les États-Unis et l'Iran ne se contentent pas de parler de guerre. Ils sont en guerre.

Le destroyer lance-missiles USS Spruance de l'US Navy a ouvert le feu aujourd'hui sur le cargo iranien Touska, dans le golfe d'Oman, le mettant hors service. Après le refus de l'équipage iranien d'obtempérer, une brèche a été ouverte dans la salle des machines du navire. Les Marines américains sont ensuite montés à bord et ont pris le contrôle du bâtiment. Trump a annoncé l'événement sur Truth Social comme s'il s'agissait d'un "Touch Down", un essai au Football américain.

L'Iran a de nouveau fermé le détroit d'Ormuz , accusant les États-Unis de « violations répétées de la confiance » durant le cessez-le-feu en vigueur. Plus tôt dans la journée, l'Iran a ouvert le feu sur des navires commerciaux qui tentaient de traverser le détroit. L'Inde a convoqué l'ambassadeur iranien après que des vedettes des Gardiens de la révolution iraniens aient tiré sur des navires marchands battant pavillon indien. Le cessez-le-feu expire le 22 avril. Ce matin, Donald Trump a annoncé une deuxième série de pourparlers de paix. Téhéran n'a pas accepté d'y participer, et les médias d'État iraniens ont affirmé que la date annoncée pour ces négociations était une manœuvre de pression.

Voici la situation. Des navires sont pris pour cible. Un destroyer de l'US Navy a percé la salle des machines d'un cargo hier après-midi. Le prix du pétrole repart à la hausse Le coût de cette guerre pour l'armée américaine était estimé à 18 milliards de dollars à la mi-mars, le Pentagone ayant demandé 200 milliards de dollars supplémentaires.

Et qui l'administration Trump envoie-t-elle pour négocier une solution à cette situation ?

Un promoteur immobilier. Un autre promoteur immobilier. Et le vice-président.

Maintenant, posez-vous la question : où est Marco Rubio ?

Le secrétaire d'État a été mis à l'écart au pire moment possible.

Rubio est le secrétaire d'État des États-Unis. Son rôle, constitutionnel et institutionnel, est d'être le chef de la diplomatie nationale. C'est à lui qu'il incombe de mener des négociations comme celle-ci. Point final.

Au lieu de cela, il est réduit au rôle de simple spectateur, assis sur une estrade. Interrogé sur les négociations avec l'Iran, Rubio a déclaré : « Je ne suis pas sûr qu'on puisse parvenir à un accord avec ces gens-là. » Voilà le secrétaire d'État qui sabote publiquement la diplomatie menée par sa propre administration. C'est soit du sabotage, soit une attitude insignifiante. À vous de choisir.

La Maison-Blanche s'est contentée d'une réponse édulcorée et évasive. Un responsable de la Maison-Blanche a déclaré à TIME que Vance, Rubio, Witkoff et Kushner « ont travaillé ensemble sur ces discussions et continueront de le faire ». Bien sûr. Et toute votre famille vous a aidé à déménager, même si une seule personne a porté des affaires.

Voici l'analogie la plus parlante : imaginez que votre maison prenne feu. Un pompier agréé se tient devant chez vous. Au lieu de l'envoyer, vous envoyez votre gendre et votre partenaire de golf, deux personnes qui n'ont jamais combattu d'incendie et qui possèdent des actions de l'entreprise ayant construit votre maison. C'est exactement ce qui se passe actuellement, en temps réel, avec la guerre au Moyen-Orient.

Ils ont créé un nouveau poste au sein de l'administration pour ça. Puis ils l'ont donné à un copain golfeur.

Soyons précis, car une indignation vague ne suffit pas. Witkoff et Kushner ne sont pas des diplomates. Ce sont, comme l'a dit un sénateur sans ambages, « deux promoteurs immobiliers » envoyés « négocier la paix avec une autre région ». Ils sont plus à même de gérer des fusions-acquisitions que les questions complexes de prolifération nucléaire, de guerre et de paix.

Les conséquences de confier le travail de professionnels à des amateurs ont été catastrophiques. Les responsables iraniens auraient été déconcertés lorsque la Maison Blanche a de nouveau dépêché Kushner et Witkoff, dont aucun n'a d'expérience en matière de politique nucléaire. Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a expliqué à plusieurs reprises à Witkoff, lors de négociations à Mascate, les étapes de la production de combustible nucléaire et la différence entre une installation d'enrichissement et un réacteur.

Relisez ça. L'équipe américaine a dû être briefée sur les bases du nucléaire par le ministre iranien des Affaires étrangères avec lequel elle était censée négocier.

Witkoff semblait croire que l'Iran s'était lancé dans un programme d'armement nucléaire depuis 2003, une position formellement contredite par le directeur général de l'AIEA, qui a déclaré que l'agence ne constatait aucun « programme structuré de fabrication d'armes nucléaires ». Il ne s'est pas seulement trompé. Il s'est trompé avec une assurance et une gravité catastrophiques au moment le plus critique qui soit, et cette erreur a directement influencé la décision de Trump d'entrer en guerre.

Le médiateur omanais était si alarmé qu'il a pris la décision inhabituelle de se rendre en urgence à Washington pour informer la Maison-Blanche et le public américain que, contrairement à l'évaluation de Witkoff et Kushner, l'Iran avait fait des concessions allant bien au-delà de l'accord nucléaire de 2015 conclu par Obama. Le médiateur a dû se rendre à Washington pour rectifier la version des négociateurs américains concernant leurs propres discussions. Et pourtant, personne ne les a remplacés.

Maintenant, demandez-vous pourquoi Kushner est là.

C’est là que le problème cesse d’être une question d’incompétence et on commence à aborder quelque chose de bien plus inquiétant.

Jared Kushner n'occupe aucune fonction gouvernementale. Il n'a pas été confirmé par le Sénat. C'est un simple citoyen. Et pourtant, il participe aux négociations de paix qui détermineront si cette guerre prend fin ou si elle embrase toute la région.

Pourquoi?

Considérons ce que Jared Kushner a bâti depuis son départ de la Maison-Blanche. Sa société d'investissement, Affinity Partners, a reçu 2 milliards de dollars du fonds souverain saoudien six mois après son lancement. Le dirigeant saoudien Mohammed ben Salmane a personnellement passé outre l'avis de ses propres conseillers qui s'opposaient à cet investissement. La société de Kushner a également acquis une participation de 128,5 millions de dollars dans Phoenix Holdings, l'une des plus importantes compagnies d'assurance et de services financiers d'Israël. Les autorités israéliennes ont approuvé le doublement de cette participation quelques jours seulement avant le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche.

Kushner a lui-même déclaré que son investissement dans la société israélienne était « fondé sur ma conviction de la résilience d'Israël ». Il a également affirmé ouvertement espérer ouvrir un « corridor d'investissement entre l'Arabie saoudite et Israël ».

Alors, soyons précis sur ce que nous observons. Un simple citoyen, sans aucune fonction officielle, siège à la table des négociations en tant que représentant des États-Unis dans les pourparlers de paix avec l'Iran. Ce même citoyen est financé par l'Arabie saoudite à hauteur de 2 milliards de dollars, détient 10 % des parts de la plus grande entreprise financière israélienne et a explicitement fondé son empire commercial sur un Moyen-Orient restructuré autour de la domination saoudo-israélienne, ce qui, et ce n'est pas un hasard, correspond précisément à l'ordre régional qui exige l'affaiblissement, voire la destruction, de l'Iran.

Les enquêteurs du Sénat ont soulevé la question de savoir si la volonté du gouvernement saoudien de prolonger la guerre exerce une pression financière directe sur Kushner, risquant ainsi de nuire davantage aux militaires américains et de ponctionner des dizaines de milliards de dollars aux contribuables américains.

Un ancien ambassadeur américain en Israël l'a exprimé clairement : « Il existe des questions légitimes concernant les problèmes d'éthique et de conflit d'intérêts liés au fait de faire des affaires avec des gouvernements avec lesquels on entretient également des relations diplomatiques. »

La réponse de Kushner ? « Ce que les gens appellent des conflits d'intérêts, Steve et moi l'appelons expérience et relations de confiance. »

Ce n'est pas une réponse. C'est un sourire narquois, un sourire qui cache une fortune.

Le bulletin scolaire de ceux qui savent vraiment

Aaron David Miller, ancien négociateur du département d'État pour le Moyen-Orient ayant travaillé sous six secrétaires d'État, a rendu son verdict sans ambages : « L'Iran et les États-Unis sous Kushner et Witkoff ? Un échec. Ils méritent un zéro pointé en diplomatie. »

Un président qui change d'avis tous les jours, un manque de stratégie, de forts préjugés, des négociateurs amateurs et surchargés, et une bonne dose d'auto-confessionnisme : autant d'éléments qui mènent à l'échec et expliquent pourquoi Witkoff et Kushner ont connu un tel échec lors des trois négociations.

Trois négociations. Ukraine, Gaza, Iran. Toutes au point mort, voire pire. Toutes menées par les mêmes deux individus. Avec un tel bilan, on licencierait n'importe qui. Et pourtant, ce sont toujours eux qu'on appelle.

De nombreux commentateurs et participants aux pourparlers s'accordent à dire que les deux hommes ont contribué à compromettre une résolution pacifique, soit par incompétence, soit, pire encore, par sabotage délibéré.

Incompétence ou sabotage délibéré. À l'heure où la marine américaine perce des coques de cargos iraniens dans le golfe d'Oman. Voilà les deux seules options. Aucune n'est acceptable. Toutes deux exigent des comptes.

De quoi s'agit-il réellement ?

Marco Rubio n'a pas été mis à l'écart par incompétence. Il est brillant, intransigeant et maîtrise parfaitement le dossier iranien. Il a été écarté car, dans l'univers de Trump, le véritable pouvoir s'exerce par le biais de la famille et des loyautés personnelles, et non par celui des institutions. Le Département d'État n'est qu'un instrument. Son secrétaire, un porte-parole. La politique étrangère est en réalité élaborée par ceux en qui Trump a le plus confiance, et actuellement, il s'agit des hommes qui partagent sa voiturette de golf et sa table, des hommes qui, par ailleurs, ont des milliards de dollars en jeu dans la restructuration de cette région.

Ce n'est pas de la gouvernance. C'est une cour. Et les cours ne font pas de diplomatie. Elles font des faveurs.

Aujourd'hui, le sous-marin USS Spruance a percé la salle des machines d'un cargo dans le golfe d'Oman. Le détroit d'Ormuz est fermé. L'Iran promet des représailles. Le cessez-le-feu arrive à échéance. Les négociations pourraient ne jamais avoir lieu. Trump a menacé de « détruire toutes les centrales électriques et tous les ponts d'Iran » si ce pays n'accepte pas ses conditions.

Et l'homme dont le travail consiste à empêcher que tout cela ne dégénère se tient dans son allée, à observer.

Que quelqu'un nous explique en quoi c'est acceptable.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Si vous souhaitez aller plus loin, l'article suivant a été publié dans le Time, le 16 avril. L'article précédent y fait référence, car il approfondit l'analyse d'Aaron David Miller et se concentre davantage sur le manque d'expertise nucléaire de Kushner et Witkoff, alors que c'est le sujet central des négociations avec l'Iran.

« Ça ne marche pas » : des diplomates craignent que les envoyés de Trump pour l'Iran n'aggravent la situation.

par

Philip Wang , pour The Time

16 avril 2026, 15h00 CET

Alors que l'administration Trump envisage un deuxième cycle de pourparlers entre les États-Unis et l'Iran , l'échec des négociations au Pakistan alimente les inquiétudes quant à la capacité de ses envoyés à conclure un accord.

D'anciens diplomates ont confié à TIME que Jared Kushner et Steve Witkoff, qui ont mené les négociations sur l'Iran avec le vice-président J.D. Vance, ne possèdent ni l'expertise ni l'expérience diplomatique nécessaires pour parvenir à un accord. Selon eux, cela risque de prolonger la guerre et de déstabiliser davantage l'économie mondiale.

« L’Iran et les États-Unis sous Kushner et Witkoff ? Un échec. Ils méritent un zéro pointé en diplomatie », a déclaré Aaron David Miller , ancien négociateur du département d’État américain pour le Moyen-Orient, qui a travaillé sous six secrétaires d’État.

Miller a mis en avant les antécédents de Kushner et Witkoff, citant l'échec des négociations entre la Russie et l'Ukraine et l'enlisement des négociations entre Israël et le Hamas, alors qu'Israël poursuivait ses frappes à Gaza. Il a fait valoir que, même les négociateurs les plus expérimentés seraient confrontés à des difficultés considérables dans de tels conflits, et Kushner et Witkoff n'avaient pas su transmettre aux deux parties le sentiment d'urgence qu'un accord satisfaisant était à portée de main – condition essentielle pour faire progresser les négociations.

« Vous admettez qu'une négociation fructueuse, en cas d'urgence, repose sur la recherche d'un équilibre des intérêts entre les parties. S'ils veulent sortir de cette situation, je pense qu'ils devront trouver un terrain d'entente qui permette aux Iraniens de dire qu'ils ont obtenu quelque chose », a déclaré Miller, tout en suggérant qu'une concession possible pourrait consister à accorder à l'Iran la possibilité de reprendre l'enrichissement d'uranium à une date ultérieure.

Des doutes subsistent quant à l'expérience diplomatique de Kushner et Witkoff.

Interrogé sur le rôle futur de Kushner et Witkoff dans les discussions sur l'Iran, un responsable de la Maison Blanche a déclaré à TIME que Vance, le secrétaire d'État Marco Rubio, Witkoff et Kushner « ont travaillé ensemble sur ces discussions et continueront de le faire ».

Si les pourparlers reprennent, des diplomates chevronnés affirment que la délégation américaine doit reconnaître l'importance de « bien préparer son dossier » et de se fixer des objectifs clairement définis.

David Satterfield, ancien ambassadeur des États-Unis en Turquie et diplomate de carrière pendant quatre décennies, a averti que si l'administration ne parvient pas à définir clairement un ensemble d'objectifs stratégiques – tant en interne que publiquement – les chances de parvenir à un accord avec l'Iran diminueront.

« Non seulement les États-Unis doivent clarifier leurs objectifs et savoir en interne où ils sont prêts à concéder et où ils ne le sont pas, où la ligne rouge sera maintenue, mais ils doivent aussi avoir une idée réaliste de ce que l'autre camp propose », a déclaré Satterfield.

Avant de rejoindre l'administration Trump, Jared Kushner et John Witkoff étaient tous deux des hommes d'affaires du secteur immobilier sans aucune expérience gouvernementale. Jared Kushner, qui occupe le poste d'envoyé spécial pour la paix à la Maison-Blanche, a mis en avant son approche diplomatique axée sur la recherche d'intérêts communs.

« Concluez des accords au lieu de donner des leçons au monde entier », expliquait Kushner lors d'une interview conjointe avec Witkoff en 2025. « Privilégiez parfois les intérêts aux valeurs, identifiez les domaines où nous avons des intérêts communs avec d'autres pays et poursuivez ces intérêts communs. »

On lui a également reproché de minimiser l'importance du contexte historique dans les négociations. Lors de la guerre israélo-palestinienne de 2023, Kushner a déclaré dans une interview avec Lex Fridman qu'il avait dit aux précédents envoyés au Moyen-Orient : « Je n'ai pas besoin de me prendre la tête, et je n'ai pas besoin d'une leçon d'histoire. »

« Je veux la réponse à une question très simple… quel résultat accepteriez-vous ? » a déclaré Kushner.

Lors d'un sommet organisé il y a deux semaines par le Fonds d'investissement public d'Arabie saoudite, Kushner a déclaré que « la paix n'est pas si différente des affaires » et qu'il avait pu tirer parti des relations d'affaires dans le cadre de la diplomatie.

Cette opinion suscite désormais le scepticisme. « Comment peut-il dire une chose pareille ? » s'est interrogé Miller. « Il compare la location d'un immeuble sur la Cinquième Avenue à la négociation d'un conflit historique alimenté par la sécurité, la souffrance et le traumatisme. »

« Je ne dis pas qu'il faut être diplomate pour être un bon négociateur. Henry Kissinger n'était pas diplomate. Mon ancien patron, James Baker, ne l'était pas non plus. Mais il faut avoir une certaine culture historique et des connaissances en géographie », a-t-il ajouté.

Le manque d'expertise nucléaire complique les négociations

Robert Einhorn, ancien haut responsable du Département d'État qui a participé aux négociations sur le nucléaire iranien de 2009 à 2013, a déclaré que contrairement aux accords commerciaux – où les négociateurs peuvent avoir le pouvoir de conclure un accord sur-le-champ – les négociations diplomatiques sur des questions comme la dénucléarisation sont contraintes par la politique intérieure des deux côtés.

« Le négociateur doit tenir compte de l'influence de l'opinion publique nationale sur l'issue des négociations », a déclaré Einhorn. « Et je pense que, sur une question nucléaire, le négociateur est davantage contraint par la bureaucratie gouvernementale et l'opinion publique. »

Einhorn a également noté que les précédentes négociations nucléaires avec l'Iran étaient un «processus interministériel méthodique et délibératif qui s'est déroulé à tous les niveaux » du gouvernement, et que l'apport d'experts est essentiel pour atteindre des objectifs tels que «l'absence d'enrichissement d'uranium », comme l'a exigé le président Trump dans une publication sur Truth Social .

« Que signifie l’expression “zéro enrichissement” ? » a demandé Einhorn. « Cela signifie-t-il l’absence d’infrastructures permettant l’enrichissement ? Cela signifie-t-il que l’uranium enrichi déjà existant, y compris les 440 kilos d’uranium hautement enrichi, devrait être exporté ou dilué ? Il faut des experts qui comprennent les différentes dimensions du problème. »

Points de blocage clés non résolus

La question de la limitation vérifiable des capacités nucléaires iraniennes est considérée comme le principal obstacle aux négociations de paix. Lors des discussions du week-end dernier, les États-Unis ont insisté pour que l'Iran retire tout son uranium hautement enrichi du territoire. Les responsables iraniens n'ont accepté qu'un « processus de désenrichissement contrôlé », selon Axios .

La durée du moratoire sur l'enrichissement d'uranium en Iran constituait un autre point de désaccord. Les États-Unis proposaient un moratoire de 20 ans, tandis que les autorités iraniennes espéraient une période plus courte, « à un chiffre ».

Ce manque de communication fait écho aux précédentes séries de pourparlers indirects qui se sont tenues à Mascate et à Genève en février, selon plusieurs sources d'information. Selon certaines informations , les responsables iraniens auraient été déconcertés lorsque la Maison Blanche a de nouveau dépêché Kushner et Witkoff, aucun des deux n'ayant d'expérience en matière de politique nucléaire. D'après le média britannique Amwaj, citant des sources iraniennes anonymes, le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, aurait expliqué à plusieurs reprises à Witkoff, lors des négociations à Mascate, les étapes de la production de combustible nucléaire et la différence entre une installation d'enrichissement et un réacteur.

Plus important encore, a ajouté Miller, les conseillers doivent être prêts à confronter le président sur les conséquences potentielles de ses décisions – chose que les responsables de l’administration actuelle n’ont pas faite depuis le début de la guerre contre l’Iran le 28 février, selon Bloomberg .

« Il y a une discussion au cours de laquelle les conseillers du président disent la vérité au pouvoir et lui disent en substance : "Vous avez le pouvoir ultime. Mais si vous persistez dans cette voie, voici précisément ce qui risque de se produire. Et à mon avis… si vous faites cela, vous risquez d'échouer" », a déclaré Miller.

Selon lui, un tel débat interne franc dépend de conseillers prêts à en assumer les conséquences.

« Trump a eu quatre secrétaires à la Défense durant son premier mandat. Il a eu six conseillers à la sécurité nationale [au cours de ses deux mandats]. Ils savent ce qui arrive s'ils embarrassent le président ou s'ils deviennent un problème. »

En réponse aux critiques d'anciens diplomates, la porte-parole de la Maison Blanche, Anna Kelly, a déclaré dans un communiqué à TIME : « Ces "diplomates" n'ont rien fait pour freiner la grave menace que représente un Iran nucléaire... seuls le président Trump et son équipe de sécurité nationale ont fait quelque chose pour y remédier. »

« L’envoyé spécial Steve Witkoff et Jared Kushner, négociateurs chevronnés, ont réussi à mettre fin à la guerre entre Israël et le Hamas, à établir le Conseil de la paix, à rapatrier les Américains détenus à l’étranger, et bien plus encore. Leurs résultats parlent d’eux-mêmes », poursuit le communiqué.

À suivre...